风月堂诗话宋 · 朱弁
风月堂诗话 宋 朱弁
提要
原序
巻上
巻下
提要
《风月堂诗话》二巻，宋朱弁撰。弁有《曲洧旧闻》，已着録。是编多记元佑中欧阳修、苏轼、黄庭坚、陈师道、梅尧臣及诸晁遗事，首尾两条皆发明锺嵘“思君如流水既是即目，明月照积雪羌无故实”之义，盖其宗旨所在。其论黄庭坚用昆体工夫，而造老杜浑成之地，尤为窥见深际，后来论黄诗者，皆所未及。前有自序题庚申闰月，考庚申为绍兴十年，当金熙宗天眷三年，弁以建炎元年使金，留十七年乃还，则在金时所作也。末有“咸淳壬申月观道人”跋称得于“永城人朱伯玉家”，盖北方所传之本。意弁使金时遗其藁于燕京，度宗时始传至江左，故晁陈二家皆不着録。观元好问《中州集》収録弁诗，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。其序但题甲子，不着绍兴纪年，殆亦金人传写，不用敌国之号，为之削去欤。
原序
予在东里，于所居之东、小园之西有堂三。楹壁间多皇朝以来诸名卿画像，而文籍中多与左、司马、班、韩、欧、苏数公相对。以其地无松竹，且去山水甚逺，而三径闲寂，庭字虚敞，凡过我门而满吾座者，唯风与月耳。故斯堂也，以风月得名。又予心空洞无城府，见人虽昧生平必出肺腑相示，以此语言多触忌讳而招悔吝，每客至必戒之曰：“是间止可谈风月，舍此不谈；而泛及时事，请釂吾大白”。厥后山渊反复，兵火肆虐，堂扵兹时均被赭垣之酷。风月虽存，宾客安徃？予复以使事羁绊■〈氵累〉河，阅厯星纪，追思曩游，风月之谈，十仅省四五。乃纂次为二巻，号《风月堂诗话》，归诒子孙。异时幅巾林下，摩挲泉石时取观之，则曲洧风月犹在吾目中也。
庚申闰月戊子观如居士朱弁叙
巻上
魏曹植诗出于《国风》，晋阮籍诗出于《小雅》，其余递相祖袭，虽各有师承而去风雅犹未逺也。自魏晋至宋，雅奥清丽尤盛扵江左，齐梁已下不足道矣。唐初尚矜徐庾风气，逮陈子昻始变，若老杜则凛然欲“方驾屈宋”而能允蹈之者。其余以诗名家尚多有江左体制，至五季则扫地无可言者。唐人尚不能及，况晋宋乎？晋宋尚不能及，况风雅乎？
诗人胜语咸得扵自然，非资博古。若“思君如流水”、“髙台多悲风”、“清晨登陇首”、“眀月照积雪”之类，皆一时所见，发于言辞，不必出于经史。故锺嵘评之云：“吟咏性情，亦何贵于用事？”颜谢推轮，虽表学问，而太始化之，寖以成俗；当时所以有书钞之讥者，葢为是也。大抵句无虚辞，必假故实；语无空字，必究所从。拘挛补缀而露斧凿痕迹者，不可与论自然之妙也。诗之重用韵、音同义异者，古人用之无嫌。如《民劳》诗，一章用二“休”字韵，是也。后人狃于科举之习，遂不敢用。唐韩退之《荅张彻》诗用二“庭”字，《石鼓》诗用二“科”字，老杜《蘷府书懐》诗用二“旋”字，即其例也。
诗人体物之语多矣，而未有指一物为题而作诗者。晋宋以来，始命操觚，而赋咏兴焉。皆仿诗人体物之语，不务以故实相夸也。梁庾肩吾《应教咏胡床》云：“传名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜体自平。”是也。至唐杜甫《咏蒹葭》云：“体弱春苖早，藂长夜露多”，则亦未始求故实也。如其它《咏薤》云：“束比青刍色，圆齐玉筯头”；《黄梁》云：“味岂同金菊，香宜配绿葵”，则于体物外又有影写之功矣。予与晁叔用论此，叔用曰：“陈无巳甞举老杜《咏子规》云：‘渺渺春风见，萧萧夜色凄。客懐那见此，故作傍人低。’如此等语，盖不从古人笔墨畦径中来，其所镕裁，殆别有造化也。又恶用故实为哉！”
诗之句法，自三言至七言，“三百篇”中皆有之矣。三言如“麟之趾”、“夜未央”、“从夏南”、“思无邪”之类是也。五言如“谁谓鼠无牙”、“胡为乎株林”、“或燕燕居息，或尽瘁事国”之类是也。七言如“维昔之富不如时，维今之疚不如兹”、“学有缉熈于光明”之类是也。而世之论五言则指蘓李，论七言则指栢梁为始，是不求其源也。然世多作七言五言，而三言四言类施于铭颂之中，虽间有用七言者，独扵韩吏部、苏端明集见之。前辈云：“按栢梁之体，句句用韵，其数以竒，韩苏亦皆如此。”然欧公作孙明复墓志乃与此说不同，又未知何如也。岂欧公特变前人法度，欲自我作古乎？当更讨论之耳。
道林、岳麓寺：老杜诗云：“宋公放逐曾题此，物色分留遗老夫。”监察御史唐扶诗云：“两祠物色采拾尽，壁间杜甫真少恩。”宋考功以诗在天后时与沈詹事齐名，唐扶诗亦有闻于世。今观甫所自述及扶诗之语，则是宋之问犹有未道尽处，扶虽冥搜不能出其右。
韩昌黎《谒衡岳庙》诗云：“五岳祭秩皆三公，四方环镇嵩当中。火维地荒足妖怪，天假神柄专其雄。喷云泄雾藏半腹，虽有絶顶谁能穷？我来正逢秋雨节，阴气晦昧无清风。潜心黙祷若有应，岂非正直能感通。湏臾净扫众峰出，仰见突兀撑青空。”东坡作《退之庙记》云：“公之精诚，能开衡山之云”，即取此诗也。其议论雄伟，读者皆竦。或谓坡取此似伤于太易，予曰：“三百篇”诗中有妇人女子自言志者，仲尼不删去以垂训后世，乃独疑坡之于退之乎？况坡所阅文字过眼无遗者，他人纵时有所采，不过蓄以为诗材耳，必有未作大碑版，而能取之以为议论者。此便是坡不可及处，君又何病哉！
长安太一湫，林木阴森，水色湛然。鱼游水面不怖人，人莫敢取者。林间叶落，鸟辄衔去逺弃之，终年无一叶能堕波上者。韩退之诗云：“鱼虾可俯掇，神物安敢寇？林柯有脱叶，欲堕鸟惊救。争衔弯环飞，投弃急哺■〈殻上鸟下〉。”葢实载其事。自唐以来已如此，今人所传非过论也。■〈殻上鸟下〉，音寇，鸟子生哺者。
韩退之云：“余事作诗人”，未可以为笃论也。东坡以词曲为“诗之苖裔”，其言良是。然今之长短句比之古乐府歌词，虽云同出于诗，而祖风巳扫地矣。晁无咎晚年因评小晏并黄鲁直、秦少游词曲甞曰：“吾欲托兴于此，时作一首以自遣，政使流行，亦复何害？譬如鸡子中元无骨头也。”
欧公居颕上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集，赋诗分韵，公得“松”字，申公得“雪”字，刘原父得“风”字，魏广得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐无逸得“寒”字。又赋室中物，公得“鹦鹉螺杯”，申公得“瘿壶”，刘原父得“张越琴”，魏广得“澄心堂纸”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐无逸得“月砚屏风”。又赋席间果，公得“橄榄”，申公得“红蕉子”，刘原父得“温柑”，魏广得“鳯栖蕉”，千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐无逸得“杨梅”。又赋壁间画像，公得“杜甫”，申公得“李文饶”，刘原父得“韩退之”，魏广得“谢安石”，焦干之得“诸葛孔明”，王回得“李白”，徐无逸得“魏郑公”。诗编成一集，流行于世当。时四方能文之士及馆阁诸公皆以不与此会为恨。
苏子美竹轩之集，皆当时名士，王胜之赋诗，人皆属和。子美诗，其略云：“君与我同好，数过我不穷。对之酌绿酒，又为鸣丝桐。作诗写此意，韵如霜间钟。清篇与翠干，岁久日益浓。惜哉嵇阮放，当世巳不容。吾侪有雅尚，千载挹髙踪。”后月余，“一网打尽”之语既喧物论，而梅圣俞为赋“覆鼎伤众宾”之诗。乃悟子美“当世已不容”之句遂成诗谶，亦可怪也。
晁美叔秋监，以集句示刘贡父，贡父曰：“君髙明之识，辅以家世文学，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾尝谓集古人句，譬如蓬荜之士，适有重客，既无自巳庖厨，而器皿肴蔌悉假贷于人，收拾饾饤，尽心尽力，意欲强学豪奢，而寒酸之气终是不去，若有不速排闼而入，则仓皇败绩矣。非如贵公子供帐，不移水陆之珍，咄嗟而办也。”美叔深味其言，归告其子曰：“吾初为戏，不知贡父爱我一至于此也。”东坡云：“诗文岂在多，一颂了伯伦。”是伯伦，他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志，刘伶有文集三巻，则伯伦非无他文章也，但《酒徳颂》幸而传耳。东坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？
唐张司业籍得裴晋公马，谢诗云：“乍离华廐蹄犹涩，初到贫家眼尚惊。”王介甫曰：“观诗意，乃是一匹不善行、眼生驽马耳，我若作晋公，见此诗当湏大惭也。”或曰籍为晋公所厚，以诗谢马必不敢尔。况诗人用意不以此为工，自是介甫所以期籍者浅也。
白乐天自中书舍人出知苏州，刘梦得《外集》有《戱酬白舍人曹长寄诗言游宴之盛》一篇，破题云：“苏州刺史例能诗，西掖今来替左司。”左司，谓韦应物也。
晁伯宇少与其弟冲之、叔用俱从陈无已学。无已建中靖国间到京师，见叔用诗，曰：“子诗造此地，必湏得一悟门。”叔用初不言，无巳再三诘之，叔用云：“别无所得，顷因衎韩退之杂文，自有入处。”无已首允之，曰：“东坡言，‘杜甫似司马迁。’世人多不解，子可与论此矣。”
沈造尝言：“湖阴有遗鞭驿，葢识晋明帝微行视王敦营事也。温飞卿所赋《湖阴辞》刻石在驿中。前后过客作诗甚多，唯一篇最佳而不着姓名，其诗云：‘鹢船犀甲下荆州，蜂目将军拥碧油。虎帐觉来惊日堕，龙媒嘶去剧星流。奸萌问鼎身何在？计中遗鞭事可羞。幽草野花埋石径，无人为作晋阳秋。’”造为新郑令，以差车运粮事不均，力争罢去，已而朝廷知其爱民不屈，俾还本任。有识者称其慈惠出扵至诚，以比古循吏。造字会道，蔡之西平人，霍榜擢第，官止于奉议郎。良可惜也。
“山行有常程，中夜尚未安。微月没巳久，崖倾路何难！大江动我前，汹若溟渤寛。篙师理闇楫，歌啸轻波澜。霜浓朩石滑，风急手足寒。入舟已千忧，陟险仍万盘。回眺积水外，始知众星干。逺游令人疲，衰疾渐加餐。”此《水会渡》诗也。
东坡云：“老杜自秦州越成都，所厯辄作一诗，数千里山川在人目中，古今诗人殆无可拟者。”独唐明皇遣吴道子乗传画蜀道山川，归对大同殿，索其画无有，曰：“在臣腹中，请疋素写之。”半日而毕。明皇后幸蜀，皆黙识其处。惟此可比耳。
老杜《劔阁》诗云：“惟天有设险，剑门天下壮。连山抱西南，石角皆北向。”宋子京知成都过之，诵此诗，谓人曰：“此四句葢剑阁实録也。”
“闭门觅句陈无已，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未，春风吹泪古藤州。”此黄鲁直诗也。鲁直作此诗时，无已作正字，尚无恙。建中靖国间，楼异试可知襄邑县，梦无已来相别，且云东坡、少游在杏园相待久矣。明日无已之讣至，乃大惊异作书与参寥言其事。杏园见道家书，乃海上神仙所居之地也。“仙龛虚室以待白乐天”之说岂不信然耶？
东坡知贡举。李豸方叔，久为东坡所知，其年到省诸路举子人人欲识其面。考试官莫不欲得方叔也，坡亦自言有司以第一拔方叔耳。既拆号，十名前不见方叔，众已失色；逮写尽榜，无不骇叹。方叔归阳翟，黄鲁直以诗叙其事，送之东坡和焉。如“平生漫说古战场，过眼真迷日五色”之句，其用事精切，虽老杜、白乐天集中未尝见也。
参寥自余杭谒坡于彭城。一日燕郡寮谓客曰：“参寥不与此集，然不可不恼也。”遣官妓马盻盻持纸笔就求诗焉。参寥诗立成，有“禅心已似沾泥絮，不逐东风上下狂”之句，坡大喜曰：“吾尝见桞絮落泥中，私谓可以入诗，偶未曾收拾遂，为此人所先，可惜也。”
坡在余杭日，因会客，以彩笺作墨竹赠官妓，且令索诗于参寥。参寥援笔立就，其诗曰：“小鳯团笺已自竒，谪仙重扫岁寒枝。稍头余墨犹含润，恰似梳风洗雨时。”
辩才大师梵学精深，戒行圆洁，为二浙归重，当时无一语文章。一日忽和参寥寄秦少游诗，其末句云：“台阁山林本无异，想应文墨未离禅。”东坡见之，题其后云：“辩才生来未尝作诗，今年八十一岁矣。其落笔如风吹水，自成文理，我辈与参寥，如巧人织绣耳。”
陈无已与晁以道俱学文于曾子固。子固曰：“二人所得不同，当各自成一家。然晁文必以著书名于世，无已晚得诗法于鲁直。”他日二人相与论文，以道曰：“吾曹不可负曾南丰。”又论诗，无已曰：“吾此一瓣香湏为山谷道人烧也。”
政和以后，花石纲寖盛。晁伯宇有诗云：“森森月里栽丹桂，厯厯天邉种白榆。虽未乗槎上霄汉，会湏沉网取珊瑚。”人多传诵。伯宇名载之，少作《闵吾庐赋》，鲁直以示东坡曰：“此晁家十郎所作，年未二十也。”东坡荅云：“此赋甚竒丽，信是家多异材耶？凡文至足之余，自溢为竒怪。今晁伤竒太早，可作鲁直微意谕之，而勿伤其迈徃之气。”伯宇自是文章大进。东坡之语委曲如此，可谓善成人物者也。
东坡文章至黄州以后，人莫能及。唯黄鲁直诗时可以抗衡。晚年过海，则虽鲁直亦若瞠乎其后矣。或谓东坡过海虽为不幸，乃鲁直之大不幸也。
东坡诗文落笔辄为人所传诵，每一篇到欧公处，公为终日喜。前后类如此。一日与棐论文及坡，公叹曰：“汝记吾言，三十年后，世上人更不道着我也。”崇宁大观间，海外诗盛行，后生不复有言欧公者。是时朝廷虽尝禁止，赏钱增至八十万。禁愈严而其传愈多，徃徃以多相夸。士大夫不能诵坡诗者，便自觉气索，而人或谓之不韵。
赵眀诚妻，李格非女也。善属文，于诗尤工，晁无咎多对士大夫称之。如“诗情如夜鹊，三遶未能安”、“少陵也自可怜人，更待来年试春草”之句，颇脍炙人口。格非，山东人，元佑间作馆职。
参寥在诗僧中独无蔬笋气，又善议论。尝与客评诗，客曰：“世间故实小说有可以入诗者，有不可以入诗者，惟东坡全不拣择，入手便用，如街谈巷说、鄙俚之言，一经坡手，似神仙点瓦砾为黄金，自有妙处。”参寥曰：“老坡牙颊间别有一副炉鞲，他人岂可学耶？”座客无不以为然。
草朩之叶大者，莫大于芭蕉。晁文元《咏芭蕉》诗云：“叶外更无叶”，非独善状芭蕉，而对之曰“心中别有心”，其体物亦无遗矣。
圣俞少时专学韦苏州，世人咀嚼不入，唯欧公独爱翫之。然欧公之论不及者，盖有深旨。后有知圣俞者当自知之耳。
巻下
东坡南迁，参寥居西湖智果院，交游无复曩时之盛者。尝作《湖上十絶句》，其间一首云：“去岁春风上苑行，烂窥红紫厌生平。如今眼底无姚魏，浪蘂浮花懒问名。”又一首曰：“城根野水緑逶沱，飐飐轻帆掠岸过。日暮蕙兰无处采，渚花汀草占春多。”此诗既出，遂有反初之祸。建中靖国间，曾子开为明其非辜，乃始还其故服。
范徳儒崇宁之贬，与山谷唱和甚多。徳儒有一聫云：“惯处贱贫知世态，饱谙迁谪见家风。”议者谓此语可以识范氏之名节矣，当国者能无愧乎？
王介甫在馆阁时，僦居春眀坊，与宋次道宅相邻。次道父祖以来藏书最多，介甫借唐人诗集日阅之，过眼有会扵心者必手录之，岁久殆録遍。或取其本镂行于世，谓之《百家诗选》。既非介甫本意，而作序者曰：“公独不选杜李与韩退之，其意甚深。”则又厚诬介甫而欺世人也。不知李、杜、韩退之外，如元、白、梦得、刘长卿、李义山辈，尚有二十余家。以予观之，介甫固不可厚诬，而世人岂可尽欺哉？葢自欺耳。
杜牧之风味极不浅，但诗律少严。其属辞比事殊不精致，然时有自得处为可喜也。
元丰之末，盗贼蠭起，闻司马温公入相，众皆尽散。令作对“随家鸡”，晁以道云：“指呼市人如使儿”。东坡最得此三昧，其和人诗，用韵妥帖圆成，无一字不平穏。葢天才能驱驾，如孙吴用兵，虽市井乌合，亦皆为我臂指，左右前却在我顾盻间，莫不听顺也。《前后集》似此类者甚多，徃徃有唱首不能逮者。
崇宁间，凡元佑子弟仕宦者，并不得至都城。晁以道自洛中罢官回，遣妻儿归省庐，独留中牟驿，累日以诗寄京师婣旧，其落句云：“一时鸡犬皆霄汉，独有刘安不得仙。”此语传于时，议者美之。
政和戊戌三月雪，昭徳诸晁皆赋诗。以《晋书五行志》着为大异，颇艰于落笔，独晁冲之叔用用王维雪图事云：“从此断疑摩诘画，雪中自合有芭蕉。”人称其工。
陈文惠以使相守郑日，尝有《后园十絶句》，其间一聫云：“雨网蛛丝断，风枝鸟梦揺。”议者谓“风枝鸟梦揺”之语极工，惜所对不称耳。吾鄊人汪恺伯强易“雨网蛛丝断”为“露叶荧光湿”，工诗者徃徃多爱之。伯强毕榜及第，力学不倦，仕宦所至皆有声。
韩师朴元符末自大名入相，其所引正人端士徧满台阁，然不能胜一曾布。而张天觉扵政和初，欲以一身回蔡京党“绍述之论”，难矣。未几果罢去，自西都留守徙南阳道，过汝州香山谒大悲，题长句于寺中，其略云：“大士悲智度有情，亦要时节因縁并。也应笑我劳经营，虽多手眼难支撑。”读者莫不怜之。
刘伯寿，洛阳九老中一老也。筑室嵩山下，每登髙顶，回则于峻极中院援笔记岁月捐馆之年，题云：“予今年若干岁，登顶凡七十四次矣。精力虽疲，而心犹未足也。”王辅道学士与其孙宣义郎、字符静（忘其名）游嵩至中院，作一絶句示宣义君云：“烂红一点出浮沤，夜坐嵩峰顶上头。笑对僧窻谈祖徳，当年七十四回游。”伯寿既结庵玉华峰下，号玉华庵主。有妾名萱草、芳草，皆秀丽而善音律。伯寿出入乗牛、吹鐡笛，二草以蕲笛和之，声满山谷。出门不言所之，牛行即行，牛止即止。其止也，必命壶觞，尽醉而归。嵩前人以为地仙云。
张天觉庚寅年六月拜相，唐庚子西赋《内前行》，所纪皆当时实事，云：“内前车马拨不开，文徳殿下听麻回。紫微侍郎拜右相，中使押赴文昌台。旄头昨夜光照牖，是夕收芒如秃帚，明朝化作甘雨来。官家新得调元手，周公礼乐未要作，致身姚宋也不恶。我闻二公作相年，人间斗米三四钱。”蔡嶷见其诗恶之，遂中以事贬岭外，天觉相继亦出。子西又赋《益昌道中三月梅花》诗云：“桃花能红李能白，春深无处无颜色。不应尚有数枝梅，可是东君苦留客？向来开处当严冬，桃花未在交逰中。即今已自丈人行，勿与少年争春风！”此诗亦为新进所忌。
元佑间哲宗皇帝幸太学，宰相吕微仲有诗四韵，其第三聫云：“再拜新仪瞻鲁圣，一篇古训监周王。”谓是日谒先圣，初行再拜之礼，及祭酒丰稷讲《无逸》也。然韩退之《处州孔子庙碑》云：“自天子而下，北面拜跪荐祭，进诚肃退，礼如亲弟子。”则唐以来行之矣，岂本朝偶未举此礼也邪？不然安得谓之“新仪”哉？或云本朝虽曾行而止扵再拜，遂着之礼典，乃从当时曲台之请也。
李义山《题马嵬》一聫云：“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。”温庭筠《题苏武庙》云：“回日楼台非甲帐，去时冠葢是丁年。”尝见前辈论诗云：“用事属对如此者罕有。”
李义山《文帝庙》诗云：“可怜半夜虚前席，不问苍生问鬼神。”用事如此，可谓有功矣。本朝赵周翰亦有诗云：“露台枉惜千金费，却把铜山赐幸臣。”可与义山并驱争先矣。
唐秦系和韦苏州诗，具衔云“东海钓客”，试秘书省校书郎。本朝陈恬叔易隠居颕川阳翟涧上，号“涧上文【丈？】人”，大观间宋乔年讽监司荐扵朝，起为馆阁，书疏间犹不去丈人之号。晁以道作诗讥之曰：“东海一生垂钓客，石渠万巻校书郎。丈人风味今如此，鹤到扬州兴更长。”其后以道谒叔易扵京师，有婢应门，严妆丽服，熟视之，乃故时涧上赤脚也。以道又作一絶云：“处士何人为作牙？尽携猿鹤到京华。可怜岩壑空惆怅，六六峰前少一家。”王平甫《阅韩退之送石洪、温造二处士诗》序云：“退之善与处士作牙。”
馆职刘彦祖《寄友人》诗一聮云：“别后频芳草，愁邉更落花。”予举示晁以道云：“此语酷似刘梦得，殊可喜也。”
唐张继《宿平望》诗云：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”永叔云：“句诚佳，其奈夜半，非撞钟时。”予覧《南史》载：“齐宗室读书，常以中宵钟鸣时为限”。前代自有半夜钟，岂永叔偶忘之也？江浙间至今有之。
苏黄门评参寥诗云：“酷似唐储光羲。”参寥曰：“某平生未尝闻光羲名，况其诗乎？”或曰，公暗合孙吴，有何不可？
刘梦得《嘉话》云：“九日作诗欲用‘餻’字韵，苦无故实。”予观《隋五行志》载：“謡言曰：‘八月刈禾伤旱，九月食餻正好。’”则不为无故实矣？岂梦得偶未见之耶？
曹暌，字彦达，慈圣光献太皇太后之再世孙也。气直不茍合，善属文，为曾子开所知。张芸叟甞与其父侍读使北，暌后见芸叟于长安，芸叟赠诗云：“故人有子早遗孤，三十升朝短丈夫。但取声名似祖徳，不曾辛苦谒当涂。”其为名流所器重如此。
太学生虽以治经荅义为能，其间甚有可与言诗者。一日同舎生诵介甫《眀妃曲》至“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北！”咏其语，称工。有朩抱一者艴然不悦，曰：诗可以兴，可以怨。虽以讽刺为主，然不失其正者，乃可贵也。若如此诗用意，则李陵偷生异域不为犯名教，汉武诛其家为滥刑矣。当介甫赋诗时，温国文正公见而恶之，为别赋二篇，其词严、其义正，盖矫其失也。诸君曷不取而读之乎？”众虽心服其论，而莫敢有和之者。
崇宁中，罗竦叔恭甞为予言：顷赴太学秋试时，自广陵取道隋堤，见官驿中朩槿花，过客题诗甚多。其间一絶句云：“朝炊不及黔，暮车不生角。故应庭下花，无人见开落。”人亦有题字于其侧而赏叹之者，但恨不见赋诗者姓名耳。竦与兄靖仲谋俱登第，亦有诗名。
杜牧之《九日齐山登髙》诗落句云：“牛山何必涙沾衣？”盖用齐景公游于牛山，临其国流涕事。泛言古今共尽登临之际，不必感叹耳，非九日故实也。后人因此乃扵诗或词，遂以“牛山”作九日事用之，亦犹牧之用颜延年“一麾出守”为“旌麾”之“麾”，皆失于不精审之故也。
王立之、夏均父俱以宗女夫入仕。立之读书，喜宾客，黄鲁直、诸晁皆与之善。着《归叟诗话》行于世。均父名倪，饶财，亦好学。立之晚年中风，以左手作字，均父寄诗云：“犹喜平生蟹螯手，尚能半幅写行书。”晁以道见其诗，遂与之徃还。立之名直方，为人正，称其名，然罕有知者。
朱行中知广州，东坡自海南归留广。甚疑其唱和诗亦多坡还岭北，闻行中到广，士大夫颇以亷洁少之，至毗陵，梦中得诗一首，寄行中云：“舜不作六器，谁能贵玙璠？哀哉楚狂士，抱璞号空山。”其末章云：“何如郑子产，有礼国自闲。至今不贪寳，凛然照尘寰。”纸尾又题云：“梦中得此诗，自不晓其意。今写以奉寄，梦中分明用此色纸也。”或言东坡絶笔扵此诗，其爱行中也甚矣。不欲正言其事，聊假梦以讽之耳。其后行中果以此免，坡真知言哉。
李义山拟老杜诗云：“岁月行如此，江湖坐渺然。”直是老杜语也。其它句“苍梧应露下，白阁自云深”、“天意怜幽草，人间重晚情”之类，置杜集中亦无愧矣。然未似老杜沉涵汪洋，笔力有余也。义山亦自觉，故别立门户，成一家。后人挹其余波，号“西昆体”，句律太严，无自然态度。黄鲁直深悟此理，乃独用昆体工夫，而造老杜浑成之地，今之诗人少有及此者。禅家所谓更髙一着也。
郑谷都官在唐号“躭句者”。甞有诗云：“衰迟自喜添诗学，时取前题改数聮”是也。然气格不髙。初以《鹧鸪》诗得名，人谓之“郑鹧鸪”。近世士人有赠一贵官诗云：“赋令处士惭鹦鹉，诗遣都官让鹧鸪。”世亦多诵之，而莫有能道其姓名者。
东坡言：“玉川子《月蚀》诗云：‘岁星主福徳，官爵奉董秦。忍使黔娄生，覆尸无衣巾。’详味此句，则董秦当时无功而享厚禄者。”董秦，李忠臣也。天寳末，骁勇屡立战功，虽麄暴亦颇知忠义。代宗时，吐蕃犯阙征兵，忠臣即日赴难。或劝择日，忠臣怒曰：“君父在难，乃择日耶？”后卒污朱泚伪命而诛。考其终始，非无功而享厚禄者，不知玉川子何以有此句。
东坡《中秋》诗云：“暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，眀月明年何处看？”绍圣元年，自録此诗，仍题其后云：“子十八年前中秋夜，与子由观月彭城时作。此诗以阳闗歌之今后遇。此夜宿于赣上，方南迁岭表，独歌此曲，聊复书之，以识一时之事。殊未觉有今日之悲，但悬知为他日之喜也。”
晁察院季一，名贯之，清修，善吐论。客言：“东坡甞自咏《海棠》诗至‘雨中有泪亦凄怆，月下无人更清淑’之句，谓人曰：‘此两句乃吾向造化窟中夺将来也。’”客曰：“坡此语盖戱客耳，世岂有夺造化之句？”季一曰：“韩退之云：‘语妙斡元造，如老杜“落絮游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”，虽当隆冬冱寒时诵之，便觉融怡之气生于衣裾，而韶光美景宛然在目，动荡人思。岂不是斡元造而夺造化乎？’”
贾伋为予言：“文潞公出鎭长安日，吾祖文元公知许昌，游公曲水园，留诗云：‘夭桃秾李艳芳辰，丞相园林潩水滨。虎节麟符抛不得，却将佳景付游人。’公得诗甚喜，乃作书，并封园劵与文元曰：‘可便作园中主人也。’”伋字仲思，文元五世孙也。
郑广文，唐诸儒多称其善著书，而不及其诗。杜甫《八哀》诗云：“昔献书画图，新诗亦俱徃。沧洲动玉陛，宫鹤悮一响。三絶自御题，四方尤所仰。”则与史官所载亦略相似，是能画之外，所能亦不少。然甫于虔诗，则其相推服之语，不及许十四、髙三十五、元道州辈逺甚。岂其诗之工，比其画不为愧也耶？不然甫于虔情分如彼，论其诗不应如此略也。
僧惠崇善画，人多寳其画，而不知其能诗。宋子京以书托梵才大师编集其诗，则当有可传者。而人或未之见，恐虽编集而未大行于世耳。
晁季一检讨甞为子言：“《归田录》所记，圣俞赋河豚云：‘春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚于此时，贵不数鱼虾。’则是食河豚时正在二月。而吾妻家毗陵，人争新相问遗、会宾客，惟恐后，时价虽髙，无吝色，多在腊月，过上元则不复贵重。所食时节，与欧公称赏圣俞絶不相同。岂圣俞赋诗之地与毗陵异耶？”风气所产，随地有早晚，亦未可一概论也，故为记之。
有论诗者曰：“老杜以稷契自许，而有志于斯人者。故于《茅屋为秋风所拔歌》其词云：‘安得广厦数千间，大庇天下寒士俱欢颜？’又云：‘呜呼！眼前何如突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！’意在是也。”予曰：“孟子论士：‘穷则独善其身，达则兼善天下。’”又言：“得志事虽不两立，而穷能不忘兼善，不得志而能不忘泽民，乃仁人君子之用心也。白乐天《新制布裘》诗云：‘安得万里裘，温暖被四垠？’亦其例也。然韩退之作《谢郑羣簟》诗则曰：‘侧身甘寝百疾愈，却愿天日长炎曦。’其意与子美、乐天絶不相似，然退之岂是无意于斯人者，但于援毫之际，偶输二老一着耳。”客大笑曰：“退之文章不喜蹈袭前人，其用意岂出于此耶？抑为人朩强于吟咏？犹然果如欧梅所论也。”
客或谓予曰：“篇章以故实相夸，起于何时？”予曰：“江左自颜谢以来，乃始有之。可以表学问，而非诗之至也。观古今胜语，皆自肺腑中流出，初无缀缉工夫。故锺嵘云：‘经国文符，应资博古；撰徳驳奏，宜穷徃烈。至于吟咏性情，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“髙台多悲风”，亦唯所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史？’其所论为有渊源矣。”客又曰：“仆见世之爱老杜者甞谓人曰：‘此老出语絶人，无一字无来处。’审如此言，则词必有据，字必援古，所由来逺有不可巳者。”予曰：“论事当考源流。今言诗不究其源，而踵其末流，以为标凖。不知《国风》、《雅》、《颂》，祖述何人？此老句法妙处，浑然天成，如虫蚀朩，不待刻雕，自成文理。其鼓铸镕泻，殆不用世间槖钥。近古以还，无出其右，真诗人之冠冕也。如近体格，俯同今作，则词不遗竒，杂以事实，掇英撷华，妥帖平稳。殆以文为滑稽，特诗中之一事耳，岂见其大全者耶！予每窃有所恨，故乐以嵘之言告人。吾子诚嗜诗，试以嵘言于爱杜者求之，则得矣。”